No quiero menospreciar la muerte de nadie. Y menos aún la de un chaval de 22 años que iba a ser padre en breve. Yo no soy aficionada al fútbol, por lo que no puedo juzgar los méritos profesionales del muchacho, ni tampoco voy a entrar a hacerlo, porque en realidad no es lo que pretendo.
Sí puedo juzgar, sin embargo, al menos desde mi ignorancia, la obra de Francisco Umbral. Otra persona (que no personaje) de la vida social y cultural española recientemente fallecida.
Y cuando los medios de comunicación le dedican media hora al primero y apenas un cuarto de minuto al segundo, no puedo dejar de pensar que algo va mal en los medios españoles.
Aunque tampoco me sorprende tanto, visto lo visto...
Let me bid you farewell
Every man has to die
Dire Straits, Brothers in arms
aguilar
30 ago 2007 | 11:13 AM
Pues si, de Umbral no se han acordado tanto los medios generalistas. Pero ya sabes que España es así: siempre parece que tenga más mérito pegarle patadas a un balón que cualquier otra actividad por mucha relevancia cultural o científica que tenga.
De vergüenza: una vez más queda claro como en España veneramos lo insustancial frente a aquello que tal vez pueda aportarnos un poquito más.
Ejemplo: todo el dinero que se mueve alrededor del balompié y nuestros científicos yendo al extranjero a buscar trabajo porque aquí nadie gasta en investigación.
cathan_nbr
30 ago 2007 | 11:31 AM
Coincido plenamente. Aunque es una pena lo del chaval, que no digo que no, ya les vale. Pero los informativos, en vez de serlo, son un programa de chismorreos más, disfrazado de informativo. Y le dan a la gente de este país lo que quiere oír. Esto es España, donde el diario más leído es el Marca. Así nos va.
manuel h
30 ago 2007 | 08:05 PM
Eso, la misma historia de siempre!
mandy
30 ago 2007 | 08:28 PM
Bueno, creo que es una mezcla de cosas, es decir, sin duda por un lado que el futbol tiene mas importancia que la literatura(pero no nos rasgemos las vestiduras, fijaos en las dimensiones de los teatros romanos, y de los anfiteatros y circos...y cuales son muchos mas grandes), pero tampoco es solo eso. Es decir, si el futbolista fallecido lo hubiera sido con 60 años, no le hubieran dado esa bola, precisamente, asi que tambien tiene que ver con que sucedio en directo, y encima estuvo varios dias debatiendose entre la vida y la muerte, y si, con la juventud, Umbral tenia edad para morirse, Puerta tal vez, para muchos, no. Yo creo que la gente se ha sentido mas involucrada sentimentalmente mas con una muerte que con la otra(eso pasa tambien cuando mueren toreros, y eso que no creo que hoy en dia mucha gente siga a los toros, no al menos como con el futbol).
Y con todo y eso, no digo que la figura de Umbral no sea mucho mas importante, y seguramente mucho mas recordada, pero...
Hum, de todas formas, no estoy de acuerdo con esa obsesion de denigrar a la gente porque lea antes el Marca que otra cosa, yo no creo ser ningun imbecil, y prefiero, si tengo que escoger entre leer el Marca y un periodico generalista, leerlo, porque se que no me van a comer el coco con politica(y no es que no me informe, pero ya lo hago yo, para eso esta internet, sin que me pretendan abducir ideologicamente, baste leer cualquier dia La Razon o El Pais, por dar dos ejemplos de distinta ideologia), y porque, lo confieso, lo encuentro mucho mas divertido. Y en esta asquerosa vida, no tengo ganas de amargarme mas de la cuenta. Al menos se que no va a aparecer ahi la cara de Zapatero o de Acebes.
Lo siento, supongo que porque cada vez que oigo las malditas palabras esa de alguien "comprometido politicamente" suele referirse comprometidos con ideologias antidemocraticas y de ultraizquierda, pero no me gusta que a la gente le guste la politica(o mejor dicho, no me gusta que tenga que gustarnos por obligacion), bastante tenemos con votarles cada cierto tiempo, como para encima tener que gustarnos.
Un saludo
agente_naranja
30 ago 2007 | 09:11 PM
No, Mandy, lo siento, no van por ahí los tiros. Porque yo no niego que no sea una pena que un chaval de 22 años, futuro padre, haya muerto (y así lo indico expresamente en la entrada). Pero el motivo por el que ese chico sale en los medios tras su muerte es puramente social, no nos engañemos; y con la edad de Umbral hay mucha gente viva hoy en día, tampoco es que le hubiera llegado la hora de morirse. La gente muere, joven o vieja.
Y tampoco digo que esté mal que se dedique mucho tiempo al fútbol en la prensa, porque el fútbol es entretenimiento, y el entretenimiento es importante.
Socialmente, creo que ambos tenían mucho que decir. Y si la historia del muchacho es un ejemplo del triunfador frustrado, la historia de Umbral es el puro ejemplo de la superación personal. Socialmente, ambos deberían tener su espacio en la prensa. Y sin embargo, no es así.
Yo no digo que nadie tenga que rasgarse las vestiduras por la importancia del fútbol. Pero sí me parece preocupante que la prensa obvie una historia que es un claro ejemplo a seguir para cualquiera. Tampoco me parece extraño que la gente lea el Marca (para lo que hay en los periódicos no políticos, qué quieres que te diga), ni me parece raro que los medios en los espacios deportivos dediquen tiempo a la noticia de Puerta. Pero que esos mismos medios no hagan el mismo esfuerzo en su sección literaria... qué quieres que te diga, me parece una falta de respeto.
De eso es de lo que me quejo. El resto de consideraciones, lo siento, pero sobran.
M
30 ago 2007 | 10:29 PM
Qué se podía esperar de los medios respecto a Umbral si ni siquiera con Polanco llevaron a cabo grandes reportajes. Además hay una diferencia clara: de Puerta se lamenta su pérdida como humano (joven, exitoso, futuro padre) mientras que de Umbral, como literato, columnista y crítico. En una sociedad en la que, en términos generales, la literatura es vista como algo abstracto y misterioso, no me extraña. Es una figura lejana cuya muerte es una pérdida intelectual, no emotiva. Como perder un viejo mapamundi, más que un señor.
En cuanto a la histeria colectiva por Puerta, opino que es un asunto más o menos repugnante. Me recuerda al caso de Migel Ángel Blanco en el sentido de que la gente sólo es consciente de las tragedias cuando la televisión bombardea debidamente. Como si no murieran (o fueran muertos) otros individuos de los que nadie se acuerda. También ocurre lo contrario, véase la Fórmula 1 como deporte de masas desde que Alonso tiene éxito.
(Y por supuesto, los periódicos deportivos son prístinas y transparentes publicaciones sin el menor indicio de politización, claro. Como el propio fútbol, sólo deporte y entusiasmo. Está clarísimo).
mandy
30 ago 2007 | 11:40 PM
No M, en todas partes hay politica(y mas que politica, intereses economicos, basta ver lo que esta pasando actualmente con el asunto de las retransmisiones de futbol...), pero si quieres, el grado de contenido politico de unos y otros, es muy distinto.
Y Gu, creo que no me entendiste,no te critico yo no niego que Umbral posiblemente mereciera mucho mas tiempo que Puerta, solo te he dicho las razones que creo que han llevado en parte a que no suceda esto. Y sigo creyendo que en una parte es la edad, y en otra que haya sido casi una muerte en directo(o la restransmision de una muerte). Si el que se muere digamos es Gento, no le hubieran dedicado ni la cuarta parte de atencion que a Puerta, siendo un futbolista infinitamente mas importante.
O sea, que si, el futbol es parte de la atencion que se le dio, pero no lo unico.
Un besito
noisecell
31 ago 2007 | 04:43 PM
Bueno señores dejemos de discutir que empieza el partido ....................................................................................¿aquí no es donde dan los balones por pegarle patadas a las noticias?
Bueno paso de meterme en si uno u otro son más importantes en la hora de su muerte, realmente a Umbral le echarán de menos sus amigos, familiares y todos aquellos que leyeran su columna, comentarios o libros, y a Puerta le echaran en falta sus amigos, familiares y aquellos más cercanos a él... cada uno quedará para la historia de forma diferente uno con sus obras escritas que con mayor o menos fama se seguirán leyendo y el otro como parte de la historia del Sevilla.
Lo único que les diferencia a uno y a otro es que en esta sociedad prima lo MEDIÁTICO que para todos los MEDIOS es lo que le de más ingresos y en este caso mucha de la cultura de la gente son los partidos de futbol o si no... ¿porque tenemos en la televisión casi todo el año un partido a la semana como mínimo? DINERO señores, SHARE=DINERO para las TV y para los periódicos números vendidos, por eso una noticia es más mediática que otra, por eso una noticia se pone en portada o en otro sitio. Simplemente una cosa vende más que la otra, ya que las personas que se han ido solo terminarán siendo recordadas por la gente que les quiere y aprecia de verdad cuando estan con vida, los demás solo son advenedizos que se unen a la causa y al sufrimiento como meras plañideras gratuitas (veánse las imágenes de miles de personas al lado del estadio del Sevilla) -siento ser tan duro con esta gente pero es que no son otra cosa, es como si vieran una peli y se pusieran a llorar, igual a la hora todavía no se les ha pasado pero seguro que a las 2 horas ya han terminado.
Y señores si la cultura importara tanto como el futbol no nos robarían en nuestra biblioteca nacional porque tendríamos seguridad de 50 millones de euros, en ningún museo robarían cuadros porque dedicarían 12 millones a seguridad, los científicos tendrían 70 millones de presupuesto para hacerse con un equipo personal y material de última generación y así con muchas cosas ( amén de que con 12 millones de euros seguro seguro que le daban de comer a algunos pobres en el mundo que no tienen ni agua corriente.....pfff es mucho ¿verdad? pues creo que hay personas que lo gana por año y algunos tampoco están contentos con su suerte....el mundo está loco).
Un saludo.
Tito Noise.
Leralion
31 ago 2007 | 07:41 PM
En cierto modo es lo que hay. Estamos demasiado acostumbrados como para sorprendernos. A mí me ha llamado más la atención que se le vaya a conceder (si no se ha hecho ya) la medalla de oro al mérito deportivo a título póstumo. Según tengo entendido el chaval jugaba muy bien y era una figura prometedora. Y no hay duda de que lo ocurrido ha sido una desgracia. Pero, ¿tenían previsto dársela antes? Ya sé que estas cosas se hacen, pero parece que el verdadero mérito consiste en morirse en el momento oportuno.
mandy
31 ago 2007 | 08:23 PM
Por cierto, Gu, en cierto modo, me alegro por Umbral, de que no se le diera tanto bombo como a Puerta, o al contrario, digamos que lo que he visto estos dias, me parecio en ciertos momentos, lamentable.
Sera porque la intimidad, y mas la intimidad en el dolor, me parece algo casi sagrado, pero mucho del seguimiento sobre la muerte de Puerta(sobre todo del seguimiento Tras su muerte) me parecio patetico y lamentable, rayano en el mal gusto, creo que se uso la muerte del chico, el estupor por ser tan temprano e inesperada, para generar un cierto ambiente de , digamos, tristeza colectiva(por ser muy suave), como una especie de carnaza para atraer audiencia, por parte de medios que casi han dado una cobertura similar a la de ciertos obscenos programas del corazon.Vieron que la gente se emociono por lo de ver el ataque casi en directo, y que estaba pendiente del desenlace, y decidieron seguir dando bocados...
Espero que ahora dejen tranquila a la familia, en su dolor, y no sigan revoloteando alrededor. Creo que incluso ellos, mejor dicho, sobre todo ellos, tambien creeran(y con razon), que el seguimiento fue excesivo, y poco justificado.
Un beso(y suerte en los examenes)
Anandryne
31 ago 2007 | 10:32 PM
Por supuesto que dejarán a la familia tranquila: tan tranquila que se olvidarán de ella.
antares
2 sep 2007 | 06:30 PM
A mí lo que me quema es que al chaval se le dé la medalla al mérito deportivo cuando ha fallecido, así todos pueden entonar el "qué bueno soy"... Si no hubiera muerto, no la tendría, seamos realistas.
Respondo en mi blog...
www.lacoctelera.com/antares
Un saludo